이관희 -창작문예수필 이론 요점

　

창작문예수필 이란 무엇인가?

-창작문예수필 이론의 요점-

　

이 관 희

　

⊙ 창작문예수필은 이관희가 만든 문학이 아니다.

⊙ 창작문예수필은 선배 작가들과 현역작가들에 의하여 자연발생(진화)적으로 만들어진 것이다.

⊙ 창작문예수필이 만들어지는 데 걸린 시간은 현대문학 초창기 때부터 오늘 현재까지다.

⊙ 이관희는 이 같은 사실에 대한 학문적 발견자에 지나지 않는다. 그 결과물이 [창작문예수필이론 총서 1,2,3 권이다.

1. 창작문예수필은 ‘기존의 수필’이 아니다.
‘창작문예수필’ 운동을 하고 있는 필자는 자신이 발간하고 있는 인터넷 수필전문지 <e-수필> 전면에 제일 먼저 <창작문예수필은 ‘기존의 수필’이 아니다>라는 사실을 공표하고 있다.
창작문예수필이 ‘기존의 수필’과 다르다는 말은 문학 이론에 관한 말이다. 창작문예수필은 현대문학이론에 근거한 문학이다. 그런데 ‘기존의 수필’은 현대문학 이론에 근거한 문학이 아니다. 창작문예수필은 ‘기존의 수필’이 아니라는 뜻은 바로 이 점을 두고 하는 말이다.
이 사실을 분명하게 인식하지 못한다면 아래의 글들은 오히려 혼란만 생길 것이다.

2. 창작문예수필은 에세이 문학 그것 자체도 아니다.
창작문예수필이 에세이로부터 진화하여 태어난 새로운 양식의 창작문학이다. 즉 창작문예수필은 에세이문학이 아니다. 어떻게 그럴 수 있는가? 사람의 경우에는 한국 사람에게서는 한국 사람만 태어날 수 있다. 그러나 문학은 생물이 아니다. 그렇기 때문에 필자는 생물의 진화론은 안 믿지만 문학의 진화론은 믿는 것이다. 에세이는 문학이기 때문에 생물과는 달리 전혀 다른 종의 문학이 태여 날 수 있는 것이다. 그것이 바로 현대문학에서 말하고 있는 문학의 진화론이다.
에세이 문학은 현대문학 이론서들이 말하고 있는 그대로 본래부터 ‘토의 형식’의 (비창작)일반산문문학이다. 그러나 에세이로부터 진화 발전하여 태어난 창작문예수필은 시, 소설 같은 창작문학이다.
이 같은 장르적 구별은 단지 장르적 구별일 뿐 에세이 문학을 차별하거나 그 가치에 등가를 매기는 뜻은 전혀 없다.
필자가 창작문예수필이론서를 쓰게 된 목적 중 하나가 바로 죽어가는 에세이 문학을 살리기 위해서임을 이론서에 분명하게 밝히고 있다. 필자는 에세이 문학을 차별하는 무식하기 짝이 없는 문인이 아니다. 이 점이 분명치 않다면 필자의 수필문학 이론에서 얻을 것이 아무것도 없을 것이다. 에세이 문학을 차별하는 것은 필자가 아니다. 오히려 ‘기존의 수필가’들이다. 수필가들은 소위 ‘수필’이라는 것은 써도 에세이는 좀처럼 쓰려고 하지 않는다. 그런데 기존의 수필가들이 끔찍이(?) 여기며 쓴다는 ‘수필’이라는 글들의 절대 다수가 ‘수필도 문학이냐’는 말을 듣고 있는 바로 그 ‘신변잡기’의 글들이라는 사실을 정말로 수필가들은 모르는 것일까? 필자가 차별하는 것은 바로 그런 글들이다. 차별 할 뿐만 아니라 이제는 그만 그런 글들을 우리 수필계에서 추방해야 된다는 것이 필자의 문학적 신념이다.

3. 창작문예수필이 에세이와 다른 장르의 문학이라는 뜻은 무엇인가. 에세이와 창작문예수필은 무엇이 어떻게 다른가?
에세이는 문학의 두 직능 중 (비창작)일반산문문학에 속하는 이미 있는 것에 관하여 토의 하는 형식의 문학이다. 그러나 창작문예수필은 시, 소설, 희곡 등과 같은 새로운 상상적 세계를 창조하는 창작문학이다.
에세이 문학과 창작문예수필의 이 같은 차이에 대한 확실한 이해가 없이는 지난 1 세기 동안 온갖 폄하적인 말을 다 들으면서도 본질적인 문제해결의 길을 전혀 찾지 못하고 혼란만 거듭해 온 ‘기존의 수필’ 세계에 그대로 머물러 있을 수밖에 없을 것이다.
그러므로 ‘에세이는 창작문학이 아니다’라는 이 한 가지 사실에 대한 문학 이론적 바른 이해가 선행 되어야 ‘창작문예수필’과의 이론적 차이를 분명하게 볼 수 있게 될 것이다.
에세이 문학은 창작문학이 아니라는 이론적 사실을 확인하려면 필자의 최근 발간 [수필의 ‘창작문학’ 시대 선언]을 참고 하시기 바란다.

4. 창작문예수필이라는 것은 새로 생긴 장르의 문학이란 뜻인가?
그렇다.
상기 1번과 2번에서 ‘창작문예수필은 기존의 수필도 아니고 에세이문학도 아니다’라고 한 말의 근거는 바로 여기에 있다. 즉 창작문예수필은 새로 생긴 제3의 장르의 문학이라는 것이다.

5. 창작문예수필은 누가 만들었는가? 혹은 어떻게 생겨났는가?
창작문예수필은 서구의 에세이가 이 땅에 들어온 후 다른 모양의 글쓰기로 변질되는 과정에서 그 중 한 흐름이 자생적 창작문학 양식 쪽으로 ‘진화’ 발전해 온 문학이다. 그것이 그렇다는 사실은 지난 1세기 동안 ‘수필’이라는 이름으로 씌어져 온 글들의 변천 과정 자체가 증언 해 주고 있다. 따라서 창작문예수필을 만든 사람은 현대문학 이래 선배 작가들과 현역 작가들이다. 결코 필자가 만든 것이 아니다. 이 점을 분명히 인식하지 못하면 공연한 다툼질만 하게 될 것이다. 창작문예수필을 만든 것은 창작문예수필 작가 여러분 자신이다. 필자는 다만 그것들을 현대문학 이론에 의한 학문적 조명을 통하여 발견한 자 일뿐이다.
서구의 에세이가 이 땅에 들어 온 후 다른 모양의 글쓰기로 변질 되었다는 증거는 명백하다. 그 증거란 수필문학은 그것이 분명 몽테뉴의 <에세이>문학임에도 처음부터 장르로서의 일정 명칭조차 얻지 못한 상태에서 ‘수상’, ‘만필’, '감상문' 등 무려 20여 가지가 넘는 별칭, 별명으로 불리어져 왔다는 것과 현대문학 초창기 때부터 ‘변방문학’, ‘서자문학’ 등의 손가락질을 받아 왔다는 사실이다.
‘기존의 수필’이 만약 처음부터 몽테뉴의 ‘에세이’를 썼다면 누가 감히 몽테뉴를 향해서 그것도 문학이냐는 무식한 말을 할 수 있었겠는가? 수필이 처음부터 이 같은 이론적 혼란을 겪게 된 원인은 전적으로 에세이를 현대문학으로 받아들이지 못하고 몽테뉴보다 4백년이나 앞 선 사람인 홍매에 연결시키므로 수필문학을 고전 문학도 아니고 현대문학도 아닌 글자 그대로 <서자 문학>으로 만들어 놓은 거기에 있다.
현대문학 이론에서 수필문학의 창시자는 명명백백하게 몽테뉴라고 되어 있다. 그리고 그 발생 시기를 르네상스에 두고 있다.
그런데 어떻게 르네상스 보다 4백년이나 옛날 사람인 홍매의 ‘붓 가는 대로’가 수필문학의 개념이 될 수 있는가? 고전 문학 하고 싶은 사람은 하시라. 그리고 하되 열심히 하시라. 필자는 고전문학의 가치를 부정하는 것이 아니다. ‘기존의 수필’의 이것도 아니고 저것도 아닌 문학이론의 부재를 지적하는 것뿐이다. 고전문학 하고 싶으면 떳떳이 고전문학이라고 밝히고 할 일이지 왜 엉뚱하게 현대문학인 체 하면서, 더구나 (비창작)일반산문문학이면서 시, 소설 같은 창작문학인 체까지 행세 하는가?
본 항의 논의에서 절대로 중요한 단어는 ‘진화’라는 단어다. 창작문예수필의 전신은 (비창작)일반산문문학에 속하는 에세이문학이다. 본래 (비창작)일반산문문학인 에세이가 언제 어떻게 해서 창작문학이 되었는가에 대한 이론적 근거가 없이는 창작문예수필이라는 말은 백 년을 떠들어도 아무 소용없다. 본래 <이것>이던 것이 전혀 다른 <저것>이 되기 위해서는 그것이 그렇게 된 과정에 대한 이론적 증명이 서야 된다. 본래 (비창작)일반산문문학에 속해 있던 창작문예수필이 창작문학으로 넘어오게 된 과정이 바로 ‘진화’라는 다리다.
그렇다면 창작문예수필이 에세이에서 ‘진화’되어 나올 수 있었던 그 이론적 근거는 무엇인가, 라는 문제를 생각해 봐야 된다. ‘진화’도 근거가 있어야 진행 될 수 있는 것이다.
창작문예수필의 에세이로 부터의 진화에 대한 문학 이론적 근거가 다름 아닌 조연현 교수가 말하고 있는 <수필은 창작적인 변화가 용인되는 문학>이라는 것이다. 창작적인 변화의 되풀이 끝에는 창작문학의 탄생이 기다리고 있을 것은 당연한 이치이다.
필자는 이 같은 에세이문학의 창작적인 변화의 가능성이 에세이 본래의 개념인 ‘시도하다’에 있다고 본다. ‘시도하다’는 곧장 ‘실험하다’이고 ‘실험하다’는 곧장 ‘창조하다’라는 개념으로 쭉쭉 뻗어 나갈 수 있는 개념인 것이다. 이 같은 몽테뉴의 창조적 개념과 홍매의 ‘붓 가는 대로’를 어찌 맞바꾼단 말인가!
달구지는 좋은 것이다. 말로 다 할 수 없이 아름다운 추억과 민족적 혼이 그 속에 담겨 있기도 하다. 그래서 소중하게 여겨야 된다. 그러나 이 시대의 삶을 위해서는 자동차가 맞는 것이다. 정주영이 달구지와 자동차 엔진 중에서 자동차 엔진을 선택하지 않았더라면 ‘메이드인 코리아’ <현대>자동차가 어찌 지구촌을 누비고 다닐 수 있었겠는가?
<현대>자동차와 <기아> 자동차를 ‘서양놈’들의 것이라고 하는 그 사람이야 말로 문화적 쇄국(鎖國)주의자 일 것이다. 현대자동차와 기아 자동차가 더 이상 서양인들의 것이 아니듯 현대문학도 더 이상 서구 문학이 아니다. 현대문학의 ‘수입 시대’는 이미 과거의 이야기다. 오늘의 현대문학은 우리 자신에 의한 우리 자신의 혼과 정신과 철학이 담긴 우리 자신의 방법대로 쓰는 우리 것의 문학이다. 이 사실을 분별하지 못하고 자동차를 ‘서양놈’들의 것이라 하는 사람이 있다면 그런 사람의 머리야 말로 지금 저 공중에 떠 있는 이 시대의 달이 아직도 ‘이태백이 놀던 달’인 줄 아는 머리일 것이다.
현대문학의 역사는 계속되고 있는 진화의 역사다. 지금도 모든 장르의 문학은 계속하여 진화가 이루어지고 있다. 필자의 중학 시절의 소설문학과 오늘의 소설문학은 마치 딴 세상인 것처럼 다르다. 그래서 필자는 이 시대 젊은 작가들의 소설 작품을 읽어내기가 여간 힘들지 않다. 이것은 무엇을 말 해 주는가? 우리 시대는 이미 다음 시대에 의해서 부정당하고 있음을 말 해 주고 있는 것이다. 그렇다! 우리는 다음 세대에 의해서 부정당해야 된다. 그래야 다음 시대 사람들은 자신의 시대 방식대로 발전하며 살아 갈 수 있는 것이다.
새로운 시대에 의해서 부정당하는 일을 견뎌 낼 수 없는 사람은 일찌감치 붓을 꺾어 버리라. 필자는 자신의 [창작문예수필이론]이 필자의 사후가 아니라 필자 당대에 부정당한다면 그 얼마나 행복한 일일까 생각한다. 왜? 그것은 창작문예수필의 새로운 발전적 진화를 의미하는 것이 될 것이 분명하기 때문이다.
작가가 자신의 낡은 머리를 끊임없이 스스로 부정 할 줄 모른다면 그는 이미 무덤 속에 누워있는 송장이다.
기존의 수필은 지난 1세기 동안 ‘수필창작’, 혹은 ‘창작수필’이라는 말을 사용하여 왔고, 단순한 단어사용에 그칠 뿐 아니라 ‘수필창작논’이라는 것도 말하고 저술 활동도 하여 왔지만 본래 (비창작)일반산문문학인 에세이 문학에서 언제 어떻게 해서 창작문학 쪽으로 넘어 왔는가에 대한 이론적 근거가 전혀 없다.
이론적 근거가 없는 주장은 백날을 말해도 수필이 창작문학이 될 수는 없는 일이다. 그것이 과연 그렇다는 증거는 그렇게 많은 사람들이 ‘창작수필’, 혹은 ‘수필창작’을 말하여 왔지만 ‘기존의 수필’은 여전히 ‘수필도 문학이냐?’는 조롱을 받고 있다는 사실이다.
그러나 창작문예수필은 이론서를 내어 놓은 지 2년 만에 대한민국 문단을 향하여 ‘이관희가 창작문예수필이라고 비평한 작품에 대해서 창작문학이 아니라고 하신다면 그것이 왜 창작문학이 아닌지 이론적 근거를 말씀 해 달라’고 일회성의 문서도 광고물도 아닌 영구히 보관 될 책을 만들어서([수필의 '창작문학' 시대 선언]) 공개적으로 요구하게 되었다.
지난 1 세기 동안 ‘창작수필’, 혹은 ‘수필창작’이라는 말을 해 온 분들과 수필문학 교실에서 ‘수필 창작’이라는 것을 강의 해 오신 선생님들 가운데서 필자처럼 분명한 창작이론(개념)을 가지고 대한민국 문단을 향해서 ‘이 작품은 이러 이러한 근거에서 창작문학이다’라고 이론적 근거를 제시하며 주장하고 있는 사람이 있는가? 필자가 바라는 바는 그런 문학이론을 가지신 분들이 필자 말고도 제발 또 있고 또 있어서 필자와 함께 수필의 창작문학 시대를 손잡고 열어가게 되기를 바라는 것이다.(거듭 분명히 말하지만 필자가 학문이 짧아서 아직 접해 보지 못한 또 다른 [수필문학의 창작이론(개념)]이 있다면 필자가 미처 몰랐던 사실에 대해서 사과드리며 반가이 손을 잡을 것이다.) 필자의 창작문예수필의 창작이론은 다음과 같이 분명하다.

6. 창작문예수필의 창작문학으로서의 이론적 근거는 무엇인가?
창작문예수필의 창작문학으로서의 이론적 근거에는 두 가지가 있다. 그 첫째는 현대문학의 이론이고, 둘째는 현대문학의 창작개념에 부합되는 창작문예수필작품들 그 자체다.
지금까지 수필문단에서 나온 이론성의 글들의 또 다른 비이론성은 그것이 개인적인 막연한 주장에 지나지 않는다는 점뿐만이 아니라 문학이론의 역사성(계통)에 맥이 닿아 있지 않다는 점이다. 이것이 어느 문학 이론의 계통을 따라 내려와서 여기에 이르게 되었는지 그 주장하는 말의 이론적 근거를 찾을 수가 없다. 심지어 이것이 고전문학 이론인지 현대문학 이론인지조차도 분명치 않다. 그처럼 역사적 근거가 없는 이론은 이론이라고 할 수 없다. 달이 반쪽이 나서 비행기 타고 건너다닐 수 있는 지구와 근접한 위치에 신생 달나라가 새로 시작되기 전에는 지구촌에 발을 딛고 있는 한 역사의 줄(계통)에 닿아 있지 않는 독불장군식의 이론은 이론이 될 수 없다. 필자의 이론은 분명한 현대문학 이론에 있다.

7. 현대문학의 창작개념이란 무엇인가?
조연현 교수가 소개하고 있고 국내 문단에서 별다른 이의 없이 공감하고 있는 지구촌의 정론적 창작개념은 <존재의 총계에 부가하는> 새로운 존재론적 형상물을 만들어 내는 것이다, 라는 것이다.
수필인들 중에는 지금 여기서 말하고 있는 <존재의 총계에 부가하는> 이라는 말을 처음 들으시는 분들도 있을 것이다. 그런 분들은 위 3번으로 돌아가서 (비창작)일반산문문학이란 무엇이며 창작문학이란 무엇인가에 대해서부터 조사해 본 후에 창작문예수필에 대하여 알아보시는 것이 도움이 될 것이다. (비창작)일반산문문학과 창작문학의 다른 점, 그리고 창작문학의 창작개념에 대한 확실한 이해가 없이는 다음의 창작문예수필의 독자적인 창작개념을 이해 할 수 없을 것이다. 그런 분들은 필자의 근간 [수필의 ‘창작문학’ 시대 선언]을 참고 해 주시기를 권한다.

8. 창작문예수필의 독자적인 창작개념은 무엇인가?
<존재의 총계에 부가하는>이라는 현대문학의 창작개념 안에서 창작문예수필이라는 독자적인 장르의 문학이 창작하는 창작의 세계는 <구성적 비유의 존재론적 형상물 창작(형상화)>이라는 것이다.

9. <구성적 비유의 존재론적 형상물>이라는 말의 구체적인 뜻은 무엇인가?
창작문예수필의 창작양식은 사실의 소재에 창작의 세계를 접목시키는 독특한 양식의 창작문학이다. 이를 예를 들어 말하면 고염나무에 단감나무를 접목하여 단감 열매를 수확하는 것과 같다고 할 수 있다. 이를 이론적으로 말하면 ‘창작문예수필은 일반산문문학의 사실성과 창작문학의 상상력의 세계가 만나 제3의 창작문학의 세계를 낳는 21세기형 퓨전양식의 창작문학이다’ 라는 것이다.
구성적 비유의 존재론적 형상물이란 창작문예수필의 기본 창작 양식은 먼저 ‘비유적 창작’이라는 뜻이다. 이는 일반적인 시 창작 양식과 그 형태상 같다고 볼 수 있으나 본질적으로는 다르다. 비유의 창작, 혹은 비유적 창작이라는 점에서는 같지만 비유의 발생 양식이 본질적으로 다르기 때문이다.
시는 직접적인 언어 창조적 방법(필자주 : 현대시론에서는 언어 자체를 존재로 본다.)을 통해서 비유(은유. 상징)를 창작하지만(예 : ‘내 마음은 호수요’) 산문형식의 문학인 창작문예수필의 비유는 반드시 구성을 통해서 생성되어야 비유로 성립 될 수 있다. ‘구성적 비유’라는 말의 뜻이 그것이다. 산문은 논리적 질서에 근거를 두고 있는 문장형식이다. 논리적 질서는 구성에 의해서 성립된다.
‘존재론적 형상물 창작’이라는 말의 뜻은 현대문학의 창작개념인 ‘존재의 총계에 부가’라는 말에 직접 관련된 뜻이다. ‘존재의 총계에 부가’라는 말의 뜻은 문학이 창작하는 창작물은 조물주가 만약에 이 세상에 1백 개의 사물을 창조하였다면 작가가 상상력의 세계에서 창작한 창작물은 101개째의 새로운 존재가 될 수 있는 어떤 구체적인 ‘존재론적 사물의 형상물’이어야 된다는 뜻이다. 이 ‘존재론적 형상물’은 멀리는 아리스토텔레스의 모방론에서부터 면면히 발전 되어 내려온 현대문학의 중심 창작론이다. 그 구체적인 창작 실 예는 필자가 발굴하여 <e-수필> 지에 계속 발표하고 있는 창작문예수필 작품들을 보면 될 것이다. 최 근간 [수필의 ‘창작문학’ 시대 선언]에 신인상 당선작품들과 합해서 모두 18편의 창작문예수필 작품이 게재 되어 있으므로 그 책을 참고삼아도 될 것이다. 본서에 게재되어 있는 <자료 작품>들도 참고가 될 것이다.

｜요점 정리｜
1. 창작문예수필은 ‘기존의 수필’이 아니다.
2. 창작문예수필은 에세이 문학도 아니다.
3, 에세이는 문학의 두 직능 중 (비창작)일반산문문학에 속하는 문학이고, 창작문예수필은 시, 소설, 희곡 등과 같은 창작문학이다.
4. 창작문예수필은 에세이로부터 진화하여 나온 현대문학 이론에 근거한 신종 창작문학이다.
5. 기존의 수필은 현대문학 이론에 근거한 문학이 아니다. 즉 기존의 수필은 '현대문학'이 아니다. 옛 중국 남송 때 사람 홍매의 '隨筆'의 뜻인 '붓 가는 대로'를 개념으로 삼고 있는 고전문학적 경향의 글쓰기이다.
6. 창작문예수필을 만든 사람은 필자(이관희)가 아니다. 최남선을 비롯한 선배 작가들과 다수의 현역작가들이다. 즉 창작문예수필은 문학의 본질적 속성인 진화를 통해서 자연발생적으로 태어난 문학이다. 필자는 다만 그 발견자에 지나지 않는다.
7. 창작문예수필의 이론적 근거는, 첫째는 현대문학의 이론이고, 두 번째는 현대문학의 창작개념에 부합되는 창작문예수필작품들 그 자체다. <e-수필>지에 이미 2백여편의 창작문예수필 작품들이 게재되어 있고 계속 발굴 게재 중이다.
8. 현대문학의 창작개념은 <존재의 총계에 부가하는> 새로운 존재론적 형상물(형상적 존재 · 사물)을 만들어 내는 것이다.
9. <존재의 총계에 부가하는>이라는 현대문학의 창작개념 안에서 창작문예수필이라는 독자적 장르의 창작 개념은 <구성적 비유의 존재론적 형상물(형상적 존재 · 사물) 창작(형상화)>이라는 것이다.
10. 창작문예수필은 사실의 소재에 창작의 세계를 접목시키는 독특한 양식의 창작문학이다. 필자는 이를 <이것>이라는 소재를 가지고 <저것>이라는 창작물을 만들어내는 것이라고도 설명하고, 고염나무에 단감나무 접목시키기 식이라고도 설명하고 있다.
11. 창작문예수필과 기존의 수필은 실제로 무엇이 어떻게 다른가? 그 실제는 본 <e-수필>지에 게재되어 있는 창작문예수필 작품들과 그 창작비평을 참고하시기 바란다.
12.보다 자세한 내용은 필자 저 [창작문예수필이론서] [수필의 창작문학 시대 선언] [定論現代隨筆文學理論]을 참조 바람
　